Монистические представления о сущности мотива

Материалы » Сравнительный анализ учебной и профессиональной педагогической мотивации » Монистические представления о сущности мотива

Страница 1

Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом:

потребность даёт толчок к возникновению мотива;

потребность преобразуется в мотив после опредмечивания, то есть после нахождения предмета, могущего её удовлетворить;

потребность - часть мотива (В.А.Иванников

[15], например, считает, что если побуждение принять за мотив, то частью этого побуждения является потребность);

потребность и есть мотив (Л.П.Божович, А.Г.Ковалёв, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн и многие другие).

Е.П.Ильин считает, что отождествить мотив с потребностью не позволяет ряд обстоятельств:

1)потребность не полностью объясняет причину конкретного действия или поступка, ведь одна и та же потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами;

2)мотив - потребность отделяется от идеальной (представляемой человеком цели, поэтому не ясно, почему мотив имеет целенаправленность;

3)принятие потребности за мотив ведёт к тому, что говорят об удовлетворении мотива, потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности, о наследственных и приобретённых мотивах

[16,с.39].

Таким образом, при принятии потребности за мотив остаётся много вопросов, неясностей и появляется некорректноть в использовании терминов и словосочетании. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций. Однако теперь уже потребности фактически отделяются от мотива.

Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности)

С.Л.Рубинштейн

[50] предмет удовлетворения потребности рассматривает как цель, когда говорит о том, что, включаясь в практическое осознание субъектом отношения к его потребности, предметы становятся объектами его желаний и возможными целями его действий. Поэтому, когда А.Н.Леонтьев

[27] и сторонники его точки зрения говорят о предмете, могущем удовлетворить потребность, как о мотиве, правомерно отнести эту точку зрения к той группе представлений, в которой в качестве мотива выступает цель (хотя сам А.Н.Леонтьев и его последователи в большинстве высказываний этот мотив отделяют от цели, принимая в качестве последней только действие по удовлетворению потребности или вообще не уточняя её). Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности. Поэтому для А.Н.Леонтьева стакан с водой тоже является мотивом.

Некоторая прямолинейность высказываний А.Н.Леонтьева даст основание для буквального их понимания, что, естественно, вызывает критику его представлений о мотиве со стороны ряда психологов (К.А.Абульханова-Славская, Т.Ш.Ангуладзе, Л.И.Божович, И.В.Имедадзе ).

Такая позиция А.Н.Леонтьева близка представлениям К.Левина, писавшего, что вещи и события мира для нас не нейтральны: многие из них предъявляют по отношению к нам определённую волю. Сила требований, с которыми подступают к человеку вещи, может быть различна: от непреодолимого влечения до слабого «напрашивания». Но К. Левин ставит побудительную силу вещей в связь с потребностями субъекта: изменение «характера требований» протекает соответственно изменениям потребностей и интересов человека

[16].

В.К.Вилюнас справедливо отмечает, что даже психического отражения предмета недостаточно для того, чтобы вызвать деятельность субъекта. Для этого должна быть ещё актуализирована потребность, которой отвечают этот предмет, иначе живые существа, столкнувшись с предметом потребности каждый раз приступали бы к её удовлетворению вне зависимости от того, есть ли в данный момент в этом нужда или нет. Следовательно, объект может выступать в роли стимула лишь тогда, когда человек предуготовлен для такого его восприятия, то есть когда есть потребность в нем или ему подобных. В этом случае у человека возникает побуждение к овладению этим объектом

[9].

Мотив как побуждение.

Большинство российских и зарубежных психологов считают, что мотив – это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. Х.Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация - это побуждение к действию определённым мотивом

[52, с.341].

Последовательным сторонником точки зрения, что мотив- это осознанное побуждение, является В.И.Ковалёв

[20]. Побуждение он рассматривает как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику. У М.Ш.Магомед-Эминова

мотив - только один из видов побуждений, наряду с потребностями, интересами и т.п. [16]

Страницы: 1 2

Еще по теме:

Вывод
Нами был рассмотрен феномен совместной деятельности. Особое внимание мы уделили субъекту совместной деятельности и психологическим факторам, влияющим и определяющим качество и протекание совместной деятельности. Подводя черту хотелось бы ...

Категория взаимодействия как теоретико- методологическая основа исследования отношений психических состояний и когнитивных процессов
При изучении взаимоотношений психических состояний и когнитивных процессов возникает ряд трудностей, решение которых определяет логику эмпирических исследований. На наш взгляд, наиболее важным является вопрос конъюнктивности двух психичес ...

Групповые формы совместной работы с родителями и детьми
Групповые методы психологической работы представлены и осмыслены в различных теоретических концепциях. В последнее время эти формы стали подлинным знамением времени как в силу экономичности, так и в силу своей эффективности, в ряде случае ...

Copyright © 2021 - All Rights Reserved - www.pskeys.ru