Проблема самоактуализации в трудах отечественных психологов

Материалы » Особенности самоактуализации в зависимости от включенности личности в профессиональную деятельность психолога » Проблема самоактуализации в трудах отечественных психологов

Страница 1

В отечественной общепсихологической науке, прежде всего в трудах А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.В.Запорожца, П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина и других, дан достаточно однозначный ответ на вопрос: что определяет внутреннее движение развития личности – источники движущих противоречий надо искать в системе предметной деятельности субъекта. А.А.Смирнов писал: "Движущей силой психического развития…, понимаемого как самодвижение, являются, как и во всяком развитии (согласно его диалектическому пониманию), противоречия…"[24].

Зрелость, как обоснованно подчеркивает А.А.Бодалев, это "многомерное состояние человека, которое…охватывает значительный по временной протяженности этап его жизни…никогда не является статичным образованием и, наоборот, отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью" [6, с.1]. Но при этом всегда остается значимой для личности, проблема адекватности ее "внутренней сути" внешним активно выстраиваемым личностью пространствам.

Б.С. Братусь считает, что ведущим и определяющим для человеческого развития является процесс самоосуществления, предметом которого становится родовая человеческая сущность, стремление к приобщению, слиянию с ней и обретение тем самым всей возможной полноты своего существования как человека [7]. Понимание самоосуществления отлично от большинства зарубежных концепций, в которых затрагиваются проблемы самоактуализации, самореализации и т.п. Обычно в этих концепциях постулируется некая потребность как главная детерминанта развития. Б.С.Братусь, говоря о самоосуществлении, о соответствующей потребности в нем, имеет в виду, во-первых, производность этой потребности от реального хода жизни человека и, во-вторых, то, что подлинное содержание самоосуществления, подлинный его предмет есть приобщение ко всеобщей родовой сущности посредством целенаправленной, целетворящей активной деятельности субъекта.

Для психологии это представляет важнейшую, хотя еще мало разработанную проблему. Л.С. Выготский в 30-х годах писал: "…через других мы становимся самими собой…" [9]. А.Н. Леонтьев, спустя 40 лет, говорил о насущной необходимости "коперниканского понимания" в психологии, поскольку "я нахожу/имею свое "я" не в себе самом (его во мне видят другие), а во мне меня существующим – в собеседнике, в любимом, в природе…" [14].

Б.С. Братусь рассматривает психическое здоровье не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное поуровневое строение. Высший уровень психического здоровья — личностно-смысловой или уровень личностного здоровья, который определяется качеством смысловых отношений человека. Следующий уровень - уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способности человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней. мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности [7, с.72].

Положения о формировании личности как непрерывном выходе за пределы самого себя (С.Л. Рубинштейн), об отказе от традиционного для эмпирической психологии "птолемеевского" понимания человека в пользу "коперниканского", идущего "я" человека не под поверхностью кожи индивида, а в его бытии, во взаимосвязях людей в обществе (А.Н. Леонтьев) резко отличаются от понимания самоактуализации личности в гуманистической психологии [26, с.360]. Оно получило свое развитие в разрабатываемой А.В. Петровским и В.А. Петровским концепции "личностных вкладов" или "концепции персонализации", где выдвинуто предположение о наличии у индивида стремления "привнести свое я в сознание, чувства и волю других людей" [26].

С точки зрения этих исследователей, личность продолжает свое существование "по ту сторону" актуального общения и совместной деятельности в форме инобытия индивида в других людях, вольно или невольно производя своей активностью преобразования в их личностях, внося в них значимый для их жизни личностный вклад. Речь идет об активном процессе, о своего рода "продолжении себя в другом". Активность, посредством которой осуществляются личностные вклады, характеризуются как деяния личности в которых происходит самоосуществление личности в ходе ее жизненного пути, “личностные вклады” претворяются в социально-исторический образ жизни [12].

Страницы: 1 2 3 4

Еще по теме:

Подведение итогов и уточнение гипотезы
Интерес к теории атрибуции связан с тем, что она имеет в своем арсенале объяснительные принципы для множества феноменов, часть которых выходит за пределы интересов социальной психологии. В то же время, искусственное расширение границ при ...

Изучение связи особенностей личностных черт и внутригруппового статуса
Ряд современных исследований направлен на выяснение того, каким образом особенности личности на внутригрупповой статус. Например, Е.Н. Башук, А.В. Орлов, А.Ш. Широкова, изучая социально значимые черты руководителя, пришли к выводу, что мо ...

Гендерная специфика дружеских отношений
Традиционная теория дружбы, уходящая корнями в античность, считала ее (дружбу) преимущественно мужской добродетелью. Здесь нам опять отчетливо явлено противопоставление "мужского" и "женского" - одна из всеобщих парных ...

Copyright © 2020 - All Rights Reserved - www.pskeys.ru