Оценка роли позитивизма в истории психологии: многозначность подходов

Среди современных методологических проблем, обсуждаемых в отечественной психологии, одной из наиболее актуальных является оценка меры влияния позитивизма на формирование психологии как науки.

В многочисленных дискуссиях на страницах ведущих научных журналов, проблема позитивизма выступает источником неиссякаемых споров. В работе Т.Д. Марцинковской «Позитивизм умер, да здравствует .?» так оценивается сегодняшняя ситуация в науке относительно ее причастности к позитивизму: «О том, что методологические проблемы психологии связаны с ее собственной логикой развития, говорит сопоставление современной ситуации с той, что сложилась в начале XX века, когда требования, постулируемые практически всеми учеными того времени, сводились к построению позитивной психологии, перестройке классической науки на основе новой методологии и поиску нового, объективного метода исследования психики. Похожую ситуацию испытывает и современная психология, хотя сегодня сложилась обратная ситуация — необходимость модификации естественнонаучной, позитивной психологии, которая не в состоянии решить всех проблем, встающих перед ней».

Большинство исследователей в области теоретической психологии приходят к выводу о деструктивности влияния позитивизма на методологию гуманитарных наук. Основные постулаты позитивизма приведены А.В. Юревичем и названы им «позитивистскими стандартами», базирующимися на шести основных мифологемах: [2, с.73-77]

научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

теории выводятся из фактов и, следовательно, вторичны по отношению к ним;

наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Исторический анализ развития психологии показывает, что позитивизм в ней четко обозначился в XVII веке, благодаря работе Р.Декарта «Страсти души». Это произведение не просто одна из работ в истории психологии, а явление, сыгравшее далеко не однозначную роль в становлении методологических основ психологии. [2, с.73-77]

Неслучайно данная работа оценена Л.С. Выготским как самая важная на все последующие триста лет после ее опубликования. В своей незавершенной рукописи, датируемой 1933 годом, он пишет: «Декартов «Трактат о страстях « стоит в самом начале всей современной психологии и всех раздирающих ее противоречий». Вся психология от XVII по XX век Выготским рассматривается как «подстрочник» к Декартову трактату «Страсти души». Это более чем серьезная оценка роли Декарта в истории психологической науки, в истории создания «вершинной» психологии. По поводу этого трактата Декарт писал в одном из писем, что он «намерен излагать страсти не как оратор и не как моральный философ, а как физик».

Итак, обратимся к анализу произведения «Страсти души» с позиций исторического контекста. В начале XVII века механика становится ведущей наукой. Галилео Галилей создал динамику, активно пропагандируя Николая Коперника. Декарт разрабатывал механистические идеи в физике, показав относительность движения и покоя, им сформулирован закон сохранения количества движения. Исходное положение интерпретации механистической психологии Декарта заключена в той части трактата «Страсти души», где он пишет, что : «тело живого человека так же отличается от тела мертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, которая движется сама собой), когда они собраны и когда у них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены со всем необходимым для их действия, от часов или другой машины, когда она сломана и когда условие ее движения отсутствует». Метафора «человек-автомат» стала впоследствии парадигмальной познавательной моделью науки — той редукцией, при помощи которой выстраивалась логика исследователя. Эта редукция позволила открыть путь подражания психологии естественным наукам, тем самым уводя ее от построения собственных методов и методологии в целом.

Сегодняшняя ситуация во многих науках показывает ограниченность позитивизма и рационализма вообще. Речь идет не только о само собой разумеющихся самоограничениях, например, в вопросе клонирования или производства орудий зомбирования или массового поражения. Проблема сегодняшней науки — это проблема востребованности новой ее философии, безусловно, глубоко психологичной и антропоцентричной. [2, с.73-77]

Этого мнения придерживаются ведущие ученые современности. Н.Н.Моисеев отмечает, что «рационализм, утвердившийся в XVIII веке, был естественным и очень важным этапом развития культуры и цивилизации в целом. Своим удивительным взлетом в XIX и XX веках именно ему обязаны физика и другие естественные науки. Да и утверждение научного метода в его современном понимании вряд ли могло произойти вне рамок рационализма и связанного с ним редукционизма. [2, с.73-77]

Еще по теме:

Монистические представления о сущности мотива
Соотношения между потребностями и мотивами, исходя из высказанных в психологической литературе точек зрения, можно систематизировать следующим образом: потребность даёт толчок к возникновению мотива; потребность преобразуется в мотив по ...

Методика наблюдения
Наблюдение за групповым решением задачи осуществлялось в лабораторных условиях. Наблюдение включало все серии: с использованием критериев определения роли и без использования. В качестве испытуемых в первой серии среди студентов II курса ...

Различные подходы к диагностике личности с использованием изобразительного искусства
Рассмотрение детских рисунков с точки зрения идей какого-либо одного из направлений не может привести к истинному пониманию природы детского изобразительного творчества; детское рисование невозможно объяснить, исходя исключительно из идей ...