Заключение

В результате проведённого наблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.

Как в первой, так и во второй серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность в результатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что в подобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждая роль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точно определить роли для испытуемых.

Следует отметить, что те роли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом начале их работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколько раз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени снова распределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.

Еще по теме:

Формы мышления
Формальные структуры мыслей называются формами мышления. Различаются три формы мышления – понятие, суждение и умозаключение. Понятие - форма мышления, в которой отражаются общие и при том существенные свойства однородной группы предметов ...

Личность Зигмунда Фрейда, его философия и основные теории
Говоря о трудах Фрейда, необходимо учитывать и ту среду обитания, в которой он рос, получал базовые знания и определенные манеры, воспитывался и формировался как личность. Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года в Фрейберге, провинциальном ...

Возникновение группового тестирования
Следующий этап развития тестирования характеризуется изменением формы поведения тестового испытания. Все тесты, созданные в первом десятилетии ХХ в., были индивидуальными и позволяли вести опыт только с одним испытуемым. Использовать их м ...