Заключение

В результате проведённого наблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.

Как в первой, так и во второй серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность в результатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что в подобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждая роль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точно определить роли для испытуемых.

Следует отметить, что те роли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом начале их работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколько раз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени снова распределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.

Еще по теме:

Вывод
Агрессия человека выражается по разным причинам, и его агрессия бывает разных характеров проявления. Вообще агрессивность человека это его животный инстинкт, который, как и все инстинкты, остался в наследственность с древнейших времен. А ...

Саморегуляция личности юриста в процессе оценивания и оценки
Исключительная профессиональная ответственность и социальная значимость правового оценивания и правовых оценок, которые реализует каждый юрист в своей профессиональной деятельности, обязывает искать и разрабатывать различные психотехники ...

Воздействие личности тренера на результативность футболиста
Футболу как социальной деятельности изначально присущи две доминирующие тенденции: достижение максимального спортивного результата и формирование гармоничной личности футболиста. При современном развитии футбола эти тенденции могут вступа ...