Заключение

В результате проведённого наблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.

Как в первой, так и во второй серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность в результатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что в подобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждая роль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точно определить роли для испытуемых.

Следует отметить, что те роли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом начале их работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколько раз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени снова распределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.

Еще по теме:

Правовые основы регулирования миграционных отношений в Российской Федерации
Российская Федерация в настоящее время является открытым государством, в том числе, для граждан других государств, которые могут свободно въезжать на ее территорию и свободно покидать ее. А это означает, что объективно возникают различног ...

Опыт некоммерческой организации Санкт – Петербурга «Санкт-Петербургский Дом Национальностей»
Программа Санкт-Петербурга «Толерантность». История создания СПб ГУ «СПб ДН» напрямую связана с историей национально-культурных объединений СПб и современной национальной (этнической) политикой, осуществляемой Правительством Санкт-Петерб ...

Дифференциация лидерских ролей
Дифференцировать лидерские роли можно по разным признакам. Исследования показывают, что существуют две основные лидерские роли: · роль инструментального, или делового, лидера, чьи действия направлены преимущественно на решение поставленн ...