Заключение

В результате проведённого наблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.

Как в первой, так и во второй серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность в результатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что в подобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждая роль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точно определить роли для испытуемых.

Следует отметить, что те роли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом начале их работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколько раз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени снова распределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.

Еще по теме:

Вывод
Кондильяк предложил оригинальную модель “человека – статуи”, развивавшую отличный от Декарта и Локка взгляд на происхождение и развитие умственной деятельности. Пожалуй, самый известный из его примеров – пример «развития» статуи, которой ...

Понятие эмоций, их функции
Объективные свойства предметов и явлений окружающей действительности отражаются человеком посредством познавательных процессов. Но каждый отражаемый объект, каждое событие вызывают к себе определенное отношение человека в зависимости от т ...

Специфические особенности процесса социальной адаптации и игровой деятельности детей и ЗПР: основные моменты взаимозависимости
В целях определения объективной возможности использования игры как средства оптимизации процесса социальной адаптации необходимо определить сущность и специфику всех ключевых понятий данной работы. Что означает, осуществление психолого-пе ...